Expired
結果そのものには大して興味は無いのだけど、調査の仕方にふと疑問が浮かんだ。
分析によると、理系出身者の平均年収は約681万円で、文系出身者の約583万円よりも約100万円高かった。このほか、サンプルをもとに40歳時のモデル年収を推計したところ、理系男性が約717万円、文系男性が約680万円だった一方、理系女性が約498万円、文系女性が約402万円と男性の方が約220〜280万円も高く、男女間の賃金格差が浮き彫りとなった。
研究チームは平成20年6月、民間のリサーチ会社に依頼し、インターネット上で職業や年収、出身学部などのアンケートを実施。有効回答の中から大卒以上の就業者1632人のサンプルを分析した。理系988人、文系644人で、男女比は男性71％、女性29％。平均年齢は43歳だった。
この１６００人というサンプル数は日本全体を論じるのに十分なのだろうか？少なすぎない？
ということでさらっとググってみた。（内容は理解してない）
N's spirit 統計の基礎的手法 スタージェスの公式 大数の法則 によると、1000万人の母集団を９５％の信頼度で調べるのに必要なサンプル数は1067になるらしい。（なんらかの前提条件が必要な式なのかどうかはよく分からんけど）
母集団が１億人の場合について同様に計算してもやはり1067そこそこになる。と言うことは、この調査の１６００人というサンプル数は日本の労働人口に対して９５％以上の信頼度をもつということになる。
ちなみに今年予備調査が行われた国際成人力調査（PIAAC）も調査人数は5000人（予備調査は1400人）。5000人と言えば１億人の0.005％に過ぎない。こんなサンプル数で国全体の統計として意味あるのだろうか？と疑問に思っていたけど、上記のように1600人でもそれなりの信頼度があるのだとすれば5000人は十分なサンプル数なのだろう。
